Жокир
или все новое - хорошо забытое старое
Хайп уже прошел, а я решил посмотерть один из самых обсуждаемых фильмов 2019 года. После просмотра долго сидел в ступоре: а что там особенного? Я вот реально не понял, с чего такой кипиш вокруг "Джокера", ведь по большому счету он представляет собой смесь двух прекрасных фильмов Мартина Скорсезе, а именно "Таксиста" и "Короля комедии". (рекомендую посмотреть за пару-тройку вечеров все три фильма и сравнить. Обнаружите шокирующие сходства). Но кое-что хорошее тоже есть.
!!!Внимание!!!
!!!Warning!!!
!!!Achtung!!!
В данном посте достаточно большое количество спойлеров не к одному, а к целым трем фильмам. Если не смотерли "Джокера", "Таксиста" и "Короля комедии", то рекомендую сначала ознакомиться с ними, а потом уже читать текст ниже (если останется желание). А, и еще материал не для всех возрастов. Устроите еще бунт после просмотра...
Сюжет:
Артур Флек - комик-неудачник, который живет со своей больной матерью. Всю жизнь она учила его нести добро в мир и все время улыбаться. Но злые людишки не хотят добра. Они хотят жести. И тут появляется Джокер со своим хохотом и ухмылкой...
Мнение, сложившееся о фильме:
Фильм на самом деле неплох: красиво снят, Хоакин Феникс хорош (гением его назвать не готов), есть интересные идеи и мысли. Что мне понравилось:
На счет сюжета ничего хорошего или плохого сказать не могу. Он слишком сильно напоминает мне "Таксиста" и "Короля комедии". Да что уж там: не напомнил, а оказался практически переснятым и повторенным.
Весь прикол фильма, заключающийся в бунте против общества, сдернут как раз с "Таксиста" (с по-настоящему крутым Робертом Де Ниро в главной роли, чуть не забыл упомянуть). Джокер часто ныл по поводу того, что люди злыдни, всем друг на друга плевать, везде эгоизм и пофигизм и так далее. В "Таксисте" эта идея является основной мотивацией главного героя. Трэвис Бикл (таксист) тоже говорил о том, что люди стали безмерно эгоистичны, на улицах слишком много отбросов общества, в виде проституток, наркодиллеров и всякой шпаны, а Нью-Йорк - Ад нового времени. Поэтому он вламывается в местный бордель и отстреливает плохих дядек.
В Джокере почти все то же самое. Артур Флек убивает троих гопников в костюмах c галстуком не только из-за угрозы его безопасности, но и из-за того, что они были слишком злыми. В дальнейшем он ни капли не жалеет о содеянном и даже говорит, что это был правильный поступок.
Если Мартин Скорсезе пошел более прямым и понятным путем, то "Джокер" ступает на путь символов и знаков в кадре. В "Таксисте" Нью-Йорк показн грязным не только из-за плохих дядек и тетек, но и из-за мусора. Там он такой мрачный и темный, по улицам летают страницы газет и всякие стремные лица шастают. В "Джокере" же такого почти не показано. Зато там есть горы мусора. И мешков с мусором. Везде мусор. А почему он там? А потому что мусор в головах у людей, из-за которого они и творят всякие злодеяния.
Вспомним теперь "Короля комедии". Руперт Папкин, такой же слегка чокнутый комик-неудачник, как и Артур Флек. Кстати, тоже живет с мамой. У Руперта есть идол, Джерри Лэнгфорд, ведущий вечернего комедийного шоу на ТВ, которому Папкин стремится подражать и на которого хочет быть максимально похожим. Руперт частенько представляет, как он приходит на шоу к Лэнгфорду, пожимает тому руку, потрясающе выступает и после получает много похвальных слов от Джерри.
Любопытный факт: в "Джокере" есть такая же сцена, но немного переделанная. Там Артур обнимается с телеведущим такого же комедийного шоу, только зовут его Мюррей.
По части скрытых смыслов, то ничего интересного и удивительного я для себя не нашел (учитывая еще и то, что все стырено). Сказано все то же самое, что и в "Таксисте".
На счет психологического давления, которое фильм оказывает на зрителя, тоже готов поспорить. Артур Флек внушает больше отвращения, чем вызывает какое-то сострадание. Его постоянно грязные, слипшиеся, сальные волосы, сам он тощий и похож на зомби, выдавливаемый смех. Кстати, про смех: иногда он очень подходит к ситуации, символизируя что-нибудь умное. Но иногда он вставлен просто для того, чтобы показать насколько Артур больной. Не могу назвать это хорошим художественным решением.
Даже если представить, что я не смотрел ни "Таксиста", ни "Короля комедии", фильм все равно не очень. Такое редко случается, но двухчасовой фильм пресыщен событиями. Всего очень много и в какой-то сжатой форме, в итоге получается недосказанность. Когда фильм близился к концу, мне показалось, что чего-то в нем не хватает.
Хорошие стороны все-таки есть. Образ Джокера содержит все интересные части из знаковых графических романов. Например, Артур Флек многим напоминает Джокера из "Убийственной шутки" Алана Мура и Дэйва Гиббонса. За такие отсылки к комиксам ставлю большой палец вверх.
Отсылка к Бэтмену мне тоже очень понравилась. Было бы круто, если бы сделали какое-то подобие сиквела "Джокера", но уже про Бэтмена, в стиле такого же мрачного реализма. На такое я бы посмотрел.
Заключение:
До сих пор не понимаю, что в этом фильме такого нашли. Со старых фильмов все украли, отсылок сделали мало. Скучно. Да и кривляния Феникса не особо потрясающие. С "Оскаром" не согласен. 6/10, для тех, кто не особо погружается в фильм и его сюжет.
Простите, не удержался:
- Идеи доносятся прямо и понятно
- Хоакин Феникс хорош, но Хит Леджер все равно самый крутой Джокер
- Отлично показанное лицемерие политиков
- Для меня это не было удивительным фактом, я это уже года 3 как осознал: people=shit и это наглядно показано
- Актуальный вопрос современности: куда подевалась цивилизованность в людском поведении и отношении друг у другу?
На счет сюжета ничего хорошего или плохого сказать не могу. Он слишком сильно напоминает мне "Таксиста" и "Короля комедии". Да что уж там: не напомнил, а оказался практически переснятым и повторенным.
Весь прикол фильма, заключающийся в бунте против общества, сдернут как раз с "Таксиста" (с по-настоящему крутым Робертом Де Ниро в главной роли, чуть не забыл упомянуть). Джокер часто ныл по поводу того, что люди злыдни, всем друг на друга плевать, везде эгоизм и пофигизм и так далее. В "Таксисте" эта идея является основной мотивацией главного героя. Трэвис Бикл (таксист) тоже говорил о том, что люди стали безмерно эгоистичны, на улицах слишком много отбросов общества, в виде проституток, наркодиллеров и всякой шпаны, а Нью-Йорк - Ад нового времени. Поэтому он вламывается в местный бордель и отстреливает плохих дядек.
В Джокере почти все то же самое. Артур Флек убивает троих гопников в костюмах c галстуком не только из-за угрозы его безопасности, но и из-за того, что они были слишком злыми. В дальнейшем он ни капли не жалеет о содеянном и даже говорит, что это был правильный поступок.
Если Мартин Скорсезе пошел более прямым и понятным путем, то "Джокер" ступает на путь символов и знаков в кадре. В "Таксисте" Нью-Йорк показн грязным не только из-за плохих дядек и тетек, но и из-за мусора. Там он такой мрачный и темный, по улицам летают страницы газет и всякие стремные лица шастают. В "Джокере" же такого почти не показано. Зато там есть горы мусора. И мешков с мусором. Везде мусор. А почему он там? А потому что мусор в головах у людей, из-за которого они и творят всякие злодеяния.
Вспомним теперь "Короля комедии". Руперт Папкин, такой же слегка чокнутый комик-неудачник, как и Артур Флек. Кстати, тоже живет с мамой. У Руперта есть идол, Джерри Лэнгфорд, ведущий вечернего комедийного шоу на ТВ, которому Папкин стремится подражать и на которого хочет быть максимально похожим. Руперт частенько представляет, как он приходит на шоу к Лэнгфорду, пожимает тому руку, потрясающе выступает и после получает много похвальных слов от Джерри.
Любопытный факт: в "Джокере" есть такая же сцена, но немного переделанная. Там Артур обнимается с телеведущим такого же комедийного шоу, только зовут его Мюррей.
По части скрытых смыслов, то ничего интересного и удивительного я для себя не нашел (учитывая еще и то, что все стырено). Сказано все то же самое, что и в "Таксисте".
На счет психологического давления, которое фильм оказывает на зрителя, тоже готов поспорить. Артур Флек внушает больше отвращения, чем вызывает какое-то сострадание. Его постоянно грязные, слипшиеся, сальные волосы, сам он тощий и похож на зомби, выдавливаемый смех. Кстати, про смех: иногда он очень подходит к ситуации, символизируя что-нибудь умное. Но иногда он вставлен просто для того, чтобы показать насколько Артур больной. Не могу назвать это хорошим художественным решением.
Даже если представить, что я не смотрел ни "Таксиста", ни "Короля комедии", фильм все равно не очень. Такое редко случается, но двухчасовой фильм пресыщен событиями. Всего очень много и в какой-то сжатой форме, в итоге получается недосказанность. Когда фильм близился к концу, мне показалось, что чего-то в нем не хватает.
Хорошие стороны все-таки есть. Образ Джокера содержит все интересные части из знаковых графических романов. Например, Артур Флек многим напоминает Джокера из "Убийственной шутки" Алана Мура и Дэйва Гиббонса. За такие отсылки к комиксам ставлю большой палец вверх.
Отсылка к Бэтмену мне тоже очень понравилась. Было бы круто, если бы сделали какое-то подобие сиквела "Джокера", но уже про Бэтмена, в стиле такого же мрачного реализма. На такое я бы посмотрел.
Заключение:
До сих пор не понимаю, что в этом фильме такого нашли. Со старых фильмов все украли, отсылок сделали мало. Скучно. Да и кривляния Феникса не особо потрясающие. С "Оскаром" не согласен. 6/10, для тех, кто не особо погружается в фильм и его сюжет.
Простите, не удержался:
