Уничтожение жанра ужасов

  "Страшные истории для рассказа в темноте" зацепили мой взгляд фаната хорроров еще в прошлом году, когда в сеть был выложен тизер фильма. Я уже писал, что очень люблю ужасы, это уменя с детства. И я, как наивный фанатик, понадеялся на что-то реально годное к просмотру, на что-то по-настоящему пугающее, основанное не на эффекте неожиданности (чисто профессиональный сленг: скримеры) и вообще топовый ужастик, вроде "Других" с Николь Кидман в главной роли. Ну или хотя бы матерый середнячок на 7/10. И продюсером выступил Гильмеро дель Торо, который ответственен за "Форму воды", хоррор-сериал про эпидемию вампиризма "Штамм" и многое другое весьма недурное кино. 

  И что я получил? Кое-чем по лбу я получил. Один мой добрый друг меня даже спросил: "А че ты ждешь от этого жанра? "Техасская резня бензопилой" в третьем классе заходила на ура, а сейчас ты в одиннадцатом, пора уже начинать смотреть высокоинтеллектуальное авторское кино". Но нет, я поперся на этот фильм с небольшой компанией в 12 часов ночи и знаете, 150 рублей лучше бы на кофе потратил, чем на вот это вот...

  

Рейтинг КиноПоиска: 6,2

Рейтинг IMDb: 6,4

Мой персональный рейтинг: 4/10

Режиссер: Андре Овредал

Продолжительность: 1 час 48 мин/148 мин

Сюжет:

  Сюжет был интересный и даже с некоторой долей оригинальности. Ну, только когда я его прочитал еще перед выходом фильма. 

  Компания подростков забирается в заброшенный дом, окутанный всякими зловещими тайнами и легендами. Внутри все зловеще скрипит и сковзняк создает пугающие звуки запустения. Подростки спускаются в подвал. Находят книгу. Открывают. А там истории кровью написаны. Кровь размазывается. Хотя в качестве чернил ее использовали чуть ли не сто лет назад. Одна дамочка начинает читать историю и вот тут-то и начинает твориться Адъ. 

Мнение, сложившееся о фильме:

  Фильм отстой. Хотелось бы что-нибудь пожестче, но нельзя, я еще маинький. Он переломал все мои ожидания. Просто в пух и прах. После просомтра, выходя из зала, я чувствовал небывалое разочарование. Прям обидно было.

  Отмечу сразу вот что: весь фильм основан на скримерах. Тое сть ни о каких саспенсах (то есть когда вас пугают атмосферой, нагнетают обстановку) речи не идет. Все на эффекте неожиданности и из-за постоянных вздрагиваний из зала выходишь с таким неприятным чувством сбитого дыхания. И ведь режиссер даже не дает вам толком передохнут в перерывах между своими пугачами: перерывы настолько короткие, что вы не успеваете отойти от первого пугача, как уже вылезает второй. Так и до инфаркта недалеко. Я уже старенький, 17 уже, меня надо беречь. 

  О сюжете. Сюжет дырявый как сам не знаю что. Я насчитал три или четыре, таких солидных, сюжетных дыр. Как обычно в тупых фильмах ужасов, есть персонаж двигатель сюжета. Встречается здоровенный амбарный замок - не вопрос, взломаю мизинцем. Хмм, закрытая дверь с защитой от взлома? не проблема! Открою с помощью ручки. И так далее и все в таком духе. 

  Очень много всего не объяснено. После просмотра остаются вопросы. А это, знаете ли, не какой-нибудь артхаус с Венецианского или Каннского кинофестиваля, а тупой ужастик. Он не должен оставлять вопросов у юго-западных гопников, таких как я. Что за беспредел? 

  Теперь о персонажах. Здесь опять же шаблон и клише, которые тянутся еще с того самого момента, когда ужастики только появлялись. Персонажи тупые. Просто откровенно тупые и немощные. Разберем на конкретных примерах.

  Местный шериф очень крут и нереален. Сталоне со Шварцнеггером с ним не сравнятся. Значит смотрите, такая ситуация: что вы будете делать, если из камина резко посыпались конечности трупного цвета и начали собираться во что-то НЕЧТО ужасное? Ну, кроме того, что будете строить трехэтажный мат. И еще у вас есть оружие. Револьвер. Что вы сделаете? Высадите в это НЕЧТО все, что у вас есть да еще и стулом зашибете. Ну, наверное. Фантазия у всех разная. Может быть, кто-то по-изощренней к делу подойдет. 

  Что же сделал наш доблестный шериф? Выстрелил шесть раз и дальше стоит любуется чудесному явлению природы. А потом хрясь. Голова повернулась на 180 градусов. Уууух, как неловко. 

  Был там еще такой товарищ по имени Огги. Он типа рацЫоналист. Значит, ни в какие страшилки не верит, так как очень уж умный и высокоразвитый. Однако когда ему два человека говорят, что в городе творится какой-то сверхъественный Адъ, да еще и подтверждают это фактами, наш Огги не верит. Он просто шибко умный. 

  А когда к нему в дом приходит жуткая нечисть, Огги решает бежать и прятаться. Однако он не дожидается своих друзей, которые вместе с ним отгонят нечисть. Неее, нафига? Огги выглядывает из своего укрытия, чтобы проверить миновала ли угроза. И тут-то его и утаскивают. Шикарная проработка персонажей. Мотивация к действиям хлещет изо всех щелей. Круче, чем в "Настоящем детективе". 

  Еще один "супергерой" - Рамон Моралес. Он уклонист от службы в армии (а это конец шестидесятых, то есть потоки демократии несутся во Вьетнам) и является двигателем сюжета, о котором я писал ранее. Рамон - очень крутой и продвинутый. Можкт все, что захотите. Настоящий джинн. Как персонаж он никакущий, обычный унылый семнадцатилетний парень, который скрывается от местного военкомата. 

  Остальных персонажей рассматривать не буду, они ничем не выделяются. 

  Монстры. А что монстры? Тупые монстры, неинтересные. Один вообще лицом похож на рассказчика из хоррор сериала 80-ых годов "Байки из склепа". Совсем не то, что я видел и чего пугался в детстве. Монстры не страшные, а мерзкие, что тоже огорчает.

  Немного об атмосфере и духе времени, показанного в фильме. В фильме показан конец 60-ых годов в Америке. Дейтсвие разворачивается в маленьком городке, что мне, безусловно, понравилось. Когда действие фильма ужасов, детективного фильма или чернокомедийного триллера происходит в маленьком городке - это всегда круто. Не знаю, как вам объяснить почему, но это круто. Для меня. Не знаю, как для вас. 

  Что смутило в этой красоте:

   1. Отсутствие музыки того времени. Постоянно играет какая-то сверхъестветсвенная дурь.

   2. Тема Вьетнама замозолила глаз. Почти в каждом кадре товарищ Никсон что-то балаболит на эту тему. Вместо впихивания Никсона, лучше бы сюжет проработали.

Заключение:

  Фильм к просмотру не рекомендую. Если будете смотреть один, то зря потратите время. В компании, с поп-корном, весельем, да еще и бесплатно, можно глянуть. Любителям хорроров вообще лучше не прикасаться. Опасно, вкус себе испортите.

Закатать в асфальт

 

  Не особо добрый фильм для не особо добрых граждан от такого же не особо доброго режиссера Крэйга Залера, известного многим благодаря своему фильму "Костяной томагавк" с Куртом Расселом. 

  Про этот фильм я даже не слышал. Посмотреть решил по рекомендации Евгения "BadComedian" Баженова, которую он разместил в своей группе в ВК. И, черт, эти два с лишним часа прошли очень круто и замечательно. Фильм поднимает один из любимых вопросов современности, а именно - расизм. Я, коненчо, тоже интересуюсь данной проблемой, но тут ее показали совсм с другой стороны, да и вообще не так, как принято это делать в современных фильмах. Хватит не очень драматичных вступлений, перейдем к сути дела.

WARNING!

ВНИМАНИЕ!

ACHTUNG!

Фильм демонстрирует курение, нетолерантное поведение, расистские шуточки, очень жесткокие сцены насилия, несправаведливость, нечестных и злых людей, некультурные слова и прочие ужасы жизни простых полицейских! Тех, кто излишне впечатлителен, просим проследовать в раздел мелодрамы.

Время рейтингов и сложных цифр

Рейтинг КиноПоиска: 7

Рейтинг IMDb: 7

Мой персональный рейтинг: 8/10

Режиссер: Крэйг С. Залер

Продолжительность: 159 минут/ 2 часа 39 минут

Сюжет:

  Двоих матерых копов, старого детектива Риджмана и не очень послушного Энтони, отстраняют от службы. В руки СМИ попадает не очень лицеприятная видеозапись, где они совсем нетолерантно наступают на голову наркодельцу с мексиканской внешностью.  Платят им и так, не сказать, чтобы много, а тут еще и отстранение на шесть недель. Однако Риджман и Энтони быстро выкручиваются из столь непростой ситуации: они находят работу в, туманно скажем, криминальном подполье.

Мнение, сложившееся о фильме:

  Люблю триллеры. Объяснить мою манию крайне сложно (я и сам до конца не понимаю почему, может кто-нибудь мне когда-нибудь объяснит), но я очень ценю жанры, в которых фигурируют убийства. Может из-за того, что мне интересна природа убийства, типа кто, кого, а главное, зачем зарезал? Наверное... Но я не уверен. Не будем отклонятся от темы.

  Предупреждаю сразу: у фильма очень большой хронометраж и он достаточно скучный. Всеми любимый экшон начинается ближе к концу фильма, а все остальное время занимают циничные диалоги, с жирной долей черного юмора, и знакомство зрителя с весьма сложными персонажами. Темп повествования очень спокойный, но фильм будет держать вас в напряжении до самого конца, иногда разряжая обстановку всякими шутками. Это произведение совсем неразвлекательного характера, поэтому будьте осторожны при выборе фильма на вечер. 

  Итак, о чем же фильм и почему он мне так понравился? Частично я ответил на этот вопрос: о расовой проблеме. Однако еще он затрагивает проблему влияния СМИ и общественного мнения. Голову наркодельцу топчут вовсе не случайно: благодаря ему могла произойти крупная поставка героина в местную школу. Однако какой-то очень культурный и толерантный человек снимает арест на камеру. И в кадр попадает то, как бедным мексиканцем протирают пол. И в результате отстранение двух отличных полицейских, которые хорошо выполняют свою работу.  
  Мне кажется, что подобное явление - реальная проблема. То есть если человек мексиканец, черный или латиноамериканец он не может быть наркоторговцем, так как это навязанный белыми расистами стереотип? Было бы интересно посмотреть на лица этих нерасистов, когда детишки из местной школы будут один за другим отправляться в больницу с передозом. 
  Вот такими действиями общество создает такую тонкую психологическую грань, которую пересекает большинство полицейских. Своим нерасистким поведением люди, по сути, показывают, что им плевать, арестуют преступника или нет. Им, видите ли, важно, черная у преступника кожа или белая. В результате создается вот такая ситуация:"раз вам плевать, то и нам плевать". Вот и появляется коррупция, например. Ведь зарплата-то маленькая, полицейским никогда особо много не платили.   
   Персонажи очень крутые. Они настолько хорошо проработаны, что кажутся настоящими. Фильм построен на диалогах. То есть почти весь фильм двое полицейских болтают и по-черному юморят, параллельно ведя слежку за преступником. А диалоги сняты покруче чем у Тарантино. Да и посодержательнее они будут, чем в большинстве современных фильмов. 
  Обратить стоит внимание и на то, как в фильме показаны преступники. Это самые настоящие отморозки, которым ничего не стоит застрелить молодую мать, лишь бы не мешала проводить ограбление. Ради несколько сотен баксов  Проще говоря, такой чернухи вы еще не видели.
  Финальная перестрелка - это отдельное произведение искусства. Это не кровавая резня, с взрывами и эпичной стрельбой. Это пошаговая стратегическая игра, которая идет не на жизнь, а на смерть. 

Заключение:
  Как-то у меня все очень вяло получилось, но фильм очень хорош. Такие фильмы единичны в последнее время. Рекомендую всем любителям криминальных драм и полицейских триллеров.

 

Бешеный артхаус, который я посмотрел за лето
Но подробно рассказывать вам про эти фильмы мне лень

  Я много фильмов посмотрел за лето и мало книг прочитал. Деградация, что тут скажешь. Но кино я очень люблю и до сих пор хочу работать в этой сфере. Мешает мне, коненчо же, лень и мое неоднозначное отношение к классической литературе. И экзамены, отчасти из-за которых я потихоньку съезжаю в какую-то очень темную чащу, именуемую отвращение ко всему, злоба и ненависть... Простите, съехал с темы *усердно давлю улыбку, но глаз предательски дергается*
  Посмотрев 40 фильмов, я нашел очень много всяких нестандартно снятых фильмов. Либо таких, в процессе просмотра которых, вам будет казаться, что на экране твориться полнейший бред. Да, выбор у меня не всегда обычный и я сам по себе не особо в своем уме. Итак, начнем:

1) Дом, который построил Джек

  Новый фильм Ларса фон Триера не был обделен вниманием даже спустя несколько недель после его выхода на экраны. И ведь неслучайно: там есть, что пообсуждать с бокалом чего-нибудь крепкого в руке. 
  Джек - невероятно умный серийный убийца. Фильм повествует о 5 инцидентах, то есть о пяти убийствах, которые совершает Джек. Каждое убийство для него - утонченное произведение искусства. Разговаривая с воображаемым собеседником, Джек становится очень похож на Раскольникова. Раскольникова интересовался дрожащая ли он тварь?", а Джек вопрошает тигр он или ягненок. 
  Я бы сравнил этот фильм с выстрелом в человека из дробовика с близкого расстояния. Знаете, много мелких дробинок прошибают человеческое тело насквозь, выбивая части внутренностей наружу. Так же было и с обществом после просмотра: фильм прошиб его насквозь, выдавив весьма неприятные высказывания. Ведь некоторые окрестили Триера фашистом послен просмотра. 
  В фильме проскальзывает укрепившийся среди некоторых стереотип о том, что мужчина - по определению убийца, насильник и профессиональный унижатель, а женщины - жертвы. Очень смешно слышать это от феминисток, хотя в то же время они заявляют, что они сильные и непрошибаемые. Но не будем лезть во всю эту чушь, да и сейчас не об этом. 
  Фильм пропитан не очень человеколюбивой философией, анализируется психология убийцы, всякие заумные разговоры про общество, отсылки ко всему великому и очень умному и, коненчо же, тонны символизма. Можете посмотреть, но я не обещаю, что фильм не вызовет отвращение и отторжение. Возможно, вам еще рано прекращать смотреть "Смешариков".

2) Прирожденные убийцы

  Знаете, когда я смотрел этот фильм, снятый Оливером Стоуном, я почти весь 1 час 59 минут пребывал... как бы это литературно сказать-то... в дивном изумлении. С самого начала фильма вы получаете лютую встряску психоделикой и артхаусностью. На экране творится фантастика, я сначала не понял, что вообще включил, показалось, что это какая-то фанатская нарезка, но просмотр я продолжал. И знаете что? Мне понравилось. Определенно точно, мне понравилось. Моя любимая история про любовь.
  Слоган фильма очень точно его описывает: "Фильм о стране, соблазненной славой, одержимой преступностью и поглощенной средствами массовой информации". 
  Двое влюбленных, Микки и Мэллори Нокс, разъезжают по стране, отсреливая людишек как мелких животных. Они обожают друг друга и ненавидят всех остльных (ээх, мне бы так)
  До безобразия жесткоий фильм,  снятый в какой-то психоделической манере. Не всем подходит, не все поймут, опять же, фильм философской направленности и сложный для восприятия. 

3) Попутчик

  Фильм Роберта Харомна зацепил меня своим описанием. Маньяк, который "голосует" на шоссе, пролегающем через пустыню, садится в машины к незнакомцам и убивает их просто так, без какого-либо мотива. После просмотра фильма, вряд ли когда-то захочется подобрать кого-нибудь на дороге. Я ждал детективного триллера, а получил просто чокнутый триллер с уклоном в боевик. Но разочарованным не остался. 
  Этот фильм попадает в категорию "на экране творится какая-то дичь, я сейчас выклю... ОоОооо, намана". Я этот фильм понимаю как столкновение двух видов сознания, двух миров: один - извращенный и до безобразия жестокий, который у маньяка в голове, а другой вполне себе обыденный и нормальный человеческий вид восприятия, который у парнишки Джима Халси, который просто перегонял крутой "Кадиллак" из одного штата в другой. 
  Не буду рассказывать, что в случилось в конце, сами посмотрите. При просмотре, сначала "Попутчик" воспринимается как традиционный слэшер 80-ых годов, но потом все меняется. Мне понравилось, но опять же, найдутся и те, кто назовут фильм бредятиной, а мне подыщут дурдом. Смортите и думайте сами. 

4)  Город Грехов

  Фильм, снятый Робертом Родригесом по одноименной серии графических романов Фрэнка Миллера, уже давно зацепил мои киноманские глазенки. Стоит отметить, что я читал первую книгу из серии "Город грехов" под названием "Трудное прощание". И когда я посмотрел фильм впечатление было примерно такое:"о даааа, это шикарно". Но я не скажу, что он очень уж артхаусный. Нет, он просто необычный.
  Фильм рассказывает три истории, одна из которых "Трудное прощание". У фильма такая структура: любовь, снова любовь и защита слабых (для тех, кто смотрел, наверно, очень грубо прозвучит, но вот так вот без спойлеров и чтобы сами головой думали). 
  В фильме не показано ничего хорошего. Ну, вернее, показано, но мало. Убийств и прочих гадостей там болольше. Чего только не сделаешь ради любви, правда? Вообще, любовь там у особо духовных товарищей принято считать высоким чувством, но в то же время она зла. Сколько всяких глупостей делают из-за того, что кого-то любят? Правильно - много. 
  Именно про это рассказывает первая история, которая в фильме не названа никак. Не особо адекватный преступник Марв влюбляется в проститутку по имени Голди. Но после первой же проведенной с ней ночи он обнаруживает ее мертвой. Убийство хотят повесить на него, но Марв тоже не пальцем делан, и он пускается в бега, параллельно проводя собственное расследование смерти возлюбленной...
  Однажды, один мой товарищ усомнился в мотивации Марва. Нет, он не полетел за это лицом в стол. Если вы тоже сомневаетесь, то, извините конечно, но вы - дурак. 
  Во-первых нам демонстрируется любовь с первого взгляда. Да, достаточно распространенное в искуссвте явление и немного неправдоподобное в жизни. 
  Во-вторых, фильме показывается и объясняется, что Марв - урод (в физическом плане, в духовном - я бы поспорил), его лицо похоже на многократно использованную губку, так как оно все испещрено шрамами от многочисленных травм. Он принимает какие-то таблетки, которые, видимо, приводят его сознание в норму. А сейчас давайте признаем, что когда мы видим каких-то сильно изуродованных людей, мы начинаем пялится и нам трудно отвести взгляд, но при этом мы испытываем отвращение. Точно так же было и с Марвом: все глядели на него с отвращением, особенно женщины. А тут раз, и сним обращаются как с обычным человеком. Вот он и влюбился, собственно. 
  Тема любви в фильме всплывает очень часто, но это далеко не главное в фильме. Также поднимаются темы человеческой жестокости, двуличности политиков и всяких религиозных лиц, коррупции и всякие другие жуткие грехи. Ведь неслучайно фильм называется "Город грехов". 

  На этом, думаю, пока все. Возможно будет вторая часть этого поста, но не обещаю. Мешанина в голове знатная. Убрать бы ее, а то учиться надо...

Да сам вы дебил, товарищ Мединский
История о том, как автор сего замечательного блога словил жесткий триггер и бахнул кулаком по столу так, что оставил трещину...

  Буквально на днях, министр культуры РФ, Владимир Ростиславович Мединский, заявил, что читать комиксы - это для дебилов. Эту очень умную и по истине гениальную идею выдает человек, который когда-то сказанул, что россияне со своей культурой такие особенные, так как у них одна лишняя хромосома. Видимо, у товарища Мединского две лишние хромосомы, раз он такое говорит про жителей страны, при этом принимая значительное участие в управлении страны, сидя на очень солидном посту. Процитирую высказывание Мединского по поводу комиксов и графических романов:

" Комиксы - это для тех, кто плохо умеет читать. Я очень плохо отношусь к комиксам. Комикс - это как жевательная резинка, как вам сказать, это не еда. Комикс - это ориентация должна быть на ребенка, который только учится читать, до семи-восьми лет. Но взрослому человеку читать комиксы - это признаться, что «я дебил, я читаю комиксы" 

  Мне, как увлеченному коллекционеру, неприятно слышать такие слова, в принципе, от любого. Я много что читаю из комиксов, среди них есть настоящие шедевры и есть, коненчо, чтение для расслабона после тяжелого трудового дня. Ситуация такая же, как и с книгами. Есть мудреные шедевры с миллионами скрытых смыслов, а есть беллетристика, которую прочитал и забыл. Но не буду отходить от темы, сейчас  не про книги.
  Меня всегда очень знатно подбешивает, когда люди говорят, что мол комиксы - это для дурачков. Такая идея основана на стереотипе, который шныряет по обществу уже очень давно. Не знаю, кем он там навязан (но он именно навязан), может быть это еще от советской пропаганды, может быть люди просто тупые. Я всегда считал таких людей неизлечимыми старперами (даже если так говорит молодое поколение), так как им когда-то давно, еще в детстве, промыли мозги, заложили туда что-то и сказали, чтобы не отступал от этого. Такие люди - узколобые дураки, они не способны идти в ногу со временем и познавать что-то новое. Их мысли, да и сам образ мышления, всегда будут оставаться пережитками прошлого. Очень весело становится, когда человек критикует комиксы как жанр, но их в руках никогда не держал. Теперь объясню, почему комиксы это не для дурачков:
  Во-первых, комикс - это отдельный вид искусства. Он представляет собой смесь изобразительного искусства и литературы. С книгами его сравнивать нельзя, так как они пишутся и разрабатываютя совсем по-другому, не как книги.
  Во-вторых, аргумент, что "там одни картинки и мало текста" тоже не проходит. Человек, заявляющий это - слепой идиот. Так можно сказать и про произведения различных художников. Хммм, наверное, они все были дебилами и умственно отсталыми, писали картины, так как ничего не могли выразить речью. Здравомыслящие люди понимают, что это не так. Все мы прекрасно знаем, что практически во всех картинах заложен какой-то смысл, у них есть сюжет, в них множество символизма и отсылок, к той же самой библии, например. Из-за этого всего некотрые люди часами стоят у картин и изучают их, пытаясь понять, что хотел сказать художник своим произведением. 
  Точно так же и с комиксами: художники очень много вкладывают в иллюстрации: тот же символизм, отсылки, какая-то своя отличительная черта и так далее. Проще говоря иллюстрации в комиксах - это не картинки с эпичными схватками товарищей в трико, а нечто большее, то, что можно так же разглядывать, как и картину в галерее. 
  В качестве примера могу привести графический роман Гранта Моррисона и Дэйва Маккина "Бэтмен. Лечебница Аркхем. Дом скорби на скорбной земле". Роман повествует о бунте в Аркхеме, в котором показывается излюбленное многими (и мной в том числе) противостояние Бэтмена и шута-маньяка Джокера. Параллельно основной сюжетной линии, рассказывается о истории появления этой лечебницы. Мало того, что само повествование пропитано отсылками к ращличным классикам литературы, так еще и рисовка у романа немного психоделическая, с огромным количесвтом символизма. В делюксовом издании романа, помимо самого комикса, включен еще и сценарий. Там разабрано, что нарисовано на иллюстрациях и объясняется значение. 
  В-третьих, не будем забывать про текстовую составляющую. Да, согласен, текста в комиксах не особо много, и зачастую написаны только диалоги  и буквами обозначены звуки (что является несомненным минусом комикса, так как можно было бы поступать более умнее, описывая звук словами, например "скрежет металла", "скрип петель двери" и т.д.) Но ведь есть работы, в которых текста реально много и он не в диалогах, а также в различных описаниях. Возьму в качестве примера роман Алана Мура и Эдди Кэмпбелла "Из ада". Здесь Алан Мур представляет свой взгляд на события, связанные с серийным убийцей Джеком Потрошителем. Здесь и масоны со своими философскими вопросами и сомнениями в существовании бога, и проблемы простых людей, которые каждый день сатлкиваются с разными не очень приятными причудами общества. В романе (комиксом рука не поворачивается обозвать) поднимаются и анализируются очень интересные вопросы, такие как существоание бога, значение истории для человечества, цена человеческой жизни, в общем очень много всего философского. Я всего уже не помню, читал давно. Да и вообще для более подробного описания нужен отдельный пост. 
  "Из ада" уж точно не позиционирует себя как "красивые черно-белые картинки Лондона 19 века". Ну как, комиксы все ещ для детей и для великовозрастных дебилов?
  Еще один пример в пользу того, что текста в комиксах может быть и мало, но заложению подтекстов, моралей и смыслов это не мешает. "Бэтмен. Убийственная шутка" графический роман Алана Мура (это классик комиксов, так что если хотите начать знакомится с этим замечательным видом искусства, то можете смело браться за произведения Мура). Джокер вновь как-то умудрился слинять из Аркхема, тут-то и начинается вновь противостояние с Бэтменом. Глубокая проработка персонажей, сравнений их сущностей и лирические отступления в виде истории появления Джокера формируют отличный графический роман. Понимаю, я написал какой-то общий набор фраз, который обычно составляет продажный отзыв, но чтобы погрузится в роман целиком, вам надо читать самим. 
  И, наконец, в-четвертых, если применять принцип Мединского к искусству, то и кинематограф летит к чертям. Смотреть фильмы и сериалы - это занятие для детей или для взрослых-дурачков. Шикарный у нас министр культуры. Комиксы запретит - сразу лучше станет. *некультурные выражения автора блога*   
  Да и вообще, че это товарищ Мединский на комиксы наехал. Фильм "Миллиард" сдвинул премьеру фильма "Мстители: Финал". И что мы получили? Ну как обычно, в принципе: очень смешные шутки, отличный сюжет и гениальную игру актеров. Ой да, простите, кавычки у каждого слова забыл. "Мстители", конечно, тоже никакущий трехчасовой экшен, но ничего не изменилось от того, что фильм подвинули. Только некоторых фанатиков разозлили. 
  Фильмы, которые получают наклейку "При поддержке минестерства культуры РФ", уже давно обросли некой предвзятостью. Посмотрев трейлер, многие уже предчувствуют плохой фильм (мягко скажу). То есть его наезд на комиксы - дело абсолютно бессмысленное, так как все отечественное низведено до какого-то ужасного состояния. 
  Да и вообще, мне кажется, что министр культуры не должен себя так вести. То есть, блин, это очень странно, когда глава минкульта (неважно, какой страны), начинает поливать грязью определенный вид искусства. Мне кажется, он наоборот должен поддерживать какие-то разумные начинания и создавать разнообразие в культуре. В данном случае он просто навязывает свое мнение массам. Нафига ты это публично выразил? Свое мнение оставь при себе, а культуру и искусство развивай. Министр культуры - политик, в неокторой степени. Политики не должны себе такого позволять. Мне не хватает знаний в политической области, чтобы объяснить, почему товарищ Мединский себя плохо ведет. Это, наверно, все от комиксов. Ух, ну что поделать: #ЯдебилЯчитаюкомиксы. 
  Под конец предлагаю вашему вниманию список комиксов и графических романов, которые не "просто картинки почти без текста" (из того, что я читал). Ознакомтесь на досуге:

1) "Хранители" - Алан Мур, Дэйв Гиббонс
2) "Бэтмен. Убийственная шутка" - Алан Мур, Брайан Болланд
3) "Академия Амбрелла" - Джерард Уэй, Габриель Ба
4) "Из ада" - Алан Мур, Эдди Кэмпбелл
5) "Жизнь и смерть Серебряного серфера" 
6) Серия "Черный молот" - Джефф Лемир, Дин Ормстрон
7) "Mister Miracle" - Том Кинг, Митч Джерадс
8) Серия "Doomsday clock"
9) "Джон Константин. Hellblazer" 
10) "Transmetropolitan" - Уоррен Эллис, Дарик Робертсен
11) "Город грехов" - Фрэнк Миллер
12) "Округ Хэрроу" 
13) "Сабрина. Жуткие приключения"
14) "Doom patrol" - Грант Моррисон
15) "Маус" - Арт Шпигельман
16) "Сорвиголова" - Брайан Майкл Бендис, Алекс Малеев
17) "Мираклмен" - Алан Мур
18) "Batman. Broken city" - Брайан Аззарелло, Эдуардо Риссо